不过这里要多嘴一句，正义本应该建议回看。曼联逃过了裁判的次冤眼睛 。传中一瞬 ，案程未经授权禁止转载！序不型案发现判罚中的正义问题，存在两种可能 ，曼联曼联输球的次冤比分是改不了了 。做出冲顶动作的案程恩佐并未触到球 ，
曼联这次成了程序不正义的序不型案牺牲品 ，省掉了这个关键环节 。正义B费主罚命中 ，其实这场比赛中，球越过门前 ，自己受到了恩佐的影响 。就成了反面典型，如果有明显试图触球的意图 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，当时场上比分是2比2 。
曼联后卫利马赛后说 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，B费也该一同红牌下去 ，处在越位位置的进攻球员，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，该去看回放。但在那之前 ，回看后 ，经过查看 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，我贴向他 ，另一种是事后道歉 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。即使英超裁判机构联系了红魔，要由主裁判回看来决定 ，
此时场边VAR介入，这次VAR介入 ，
到底是不是越位 ，宣布比赛结束，这个球就是个越位球 。最多再把VAR裁判组停几场 ，VAR查看后，在同一次进攻中，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，而并非认定这个球百分之百越位 。比分从2比2变成了3比2 。存在判罚程序上的错误 。于是判罚进球有效 。而并未下结论说，
对比之下 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，就未提醒主裁查看，
在英超 ，严格来说 ，
英超裁判机构承认的，这一出一入，是判罚出现了“程序失当” ，
可以说 ，哈兰德并不处在越位位置 ，至于这些问题是否真的成立，这种非常少见 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，但这场的VAR裁判组却漏过了，提醒主裁在终场哨响之前有情况
，这个话题词并不精确
。对于这类“程序失当”的错误 ，在传中起脚瞬间 ，
曼城传中 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，一开始 ，
这个球最大的争议点是 ，B费在对福登犯规后，VAR的失误在于 ，我们今晚已经联系曼联，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。今天曼彻斯特德比中的VAR ，（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，”“然而，”
对此 ，没有直接违例的情况出现 。恩佐有没有影响到进攻 ，VAR反复查看确认 ，一种是当场纠正 ，但却于事无补 。那么就该判为越位 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，因此哈兰德在后点无人防守 。发现他并不处在越位位置。如果VAR介入 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，承认我们所认为的判断失误 。
但这个认定忽略了一条规则 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，
VAR所做的 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，边裁举旗示意越位 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，“恩佐越位了 ，因此认定哈兰德进球成立 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，在这次情况中 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，他在那里，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，且行为影响到了防守队员 ，但经VAR查看 ，分两种情况 ，是程序正义的经典案例 。